https://xueqiu.com/7105159434/381522306

摘要（来自 期权散人-波动的心，2026-03-27） 核心观点 - 作者认为拼多多最有可能成为“中国的 Costco”（“新拼姆”），并提出五点支撑理由与一项人事建议。 五点支撑理由 1. 起家与入口品类：拼多多起于农产品、食品类（高频、刚需、拉人流的最佳品类），更像Costco的“入口逻辑”，比起京东（电器）、淘宝（服饰）更契合会员制量贩模式。 2. 产业链与农村布局：拼多多年投入农业产业链、快递下乡、创始人对农业与食品安全的捐赠等，形成较好农村品牌和供应链基础。 3. 投资者与经营理念：有价值投资大佬（段永平、李录等）持仓，作者强调Costco成功的关键是长期稳定的低毛利率（历史毛利率约11–13%）、净利率很低但可持续，认为新拼姆应仿效而非追求高毛利。 4. 流量见顶、转型必要：在流量红利弱化下，拼多多做自营、走极致质价比可以牢固用户并放大营收，举例若将一半GMV转为自营并按Costco式毛利（14%）算，虽毛利率/净利率下降但总营收与净利额会大幅增加。 5. 缺“安全大使”建议：作者建议聘请东方甄选前CEO孙东旭担任食品安全与自营监督（其在东方甄选推动了大量检测投入），以提升新拼姆在食品安全与品牌形象上的信任度。 关键数据/比对 - 拼多多年GMV 提及约 4 万多亿，生鲜与食品 GMV 约 1 万亿（作者述）。 - 引用Costco历史毛利 ~11%（1982）到 ~12.6%（2025），净利率约 2–3%；并对比东方甄选 ~28%毛利率，认为后者难以做到“极致质价比”。 评论要点（摘录与争议） - 支持者：认为这是拼多多的“最狠一招”，有望甩开淘宝京东；拼多多已有多多买菜网络，可支撑快速配送与自营。 - 反对/质疑：有人指出东方甄选28%毛利包含快递、包装、平台扣点、退货、达人佣金、广告等成本，实际运营需要较高表面毛利才能存活与扩张；有人认为毛利对比需考虑不同成本结构（线上/线下、广告与佣金等）。 - 食品安全担忧：多条评论表达对“拼多多食品谁敢吃”的担忧，支持作者提出招聘安全负责人以提升信任。 - 市场细分观点：有评论认为东方甄选与拼多多面向不同客户群、并非直接竞争，属于同类模式在不同消费力层次的分化（类似Whole Foods / Trader Joe’s / Sam’s）。 - 其他：讨论Costco/Walmart等美国零售商毛利差异与经营逻辑，部分人质疑用美国模式直接类比中国情形的准确性。 结论（作者立场） - 作者看好拼多多转向自营、打造“新拼姆”的可行性与潜力，认为核心在于坚持低毛利以换取极致质价比与流量黏性，并建议通过引入具有食品安全公信力的人选（如孙东旭）来消除消费者顾虑。评论区对该设想存在支持与理性质疑并存的讨论，焦点集中在毛利结构合理性、食品安全与不同客户定位上。