Xueqiu Post Summaries

下面是对该雪球帖子的要点提炼与总结（简洁版）： - 核心结论：TEMU 的 Product Ads 并不是传统“帮商家做营销”的广告系统，而是一套以目标 ROAS 为唯一沟通语言、持续筛选和调度供给效率的商业机器——即平台通过广告持续把流量集中到那些单位成本低、转化高、表现稳定的 SKU 上，把效率差的供给挤出。 - 运行逻辑： - 广告以“商品”为最小单元，投放位置与路径由系统全权决定（搜索、推荐流、各种活动页等），页面会有广告提示但商家无法选择关键词、人群或创意优化空间极小。 - 两个阶段：学习期（大规模放量、快速积累数据，效果波动大，建议不要频繁调整设置）→ 智能投放期（系统完成学习后围绕目标稳定优化）。 - 广告的唯一可控参数是目标 ROAS（广告带来的基础价格销售额 ÷ 广告花费）。ROAS 越低，系统愿意给越多流量；ROAS 越高，系统会更谨慎分配曝光。 - “优化订单”定义非常严格：曝光后一小时内付款且当日 23:59:59 前无退款，系统按此短周期确认成交效果。 - 计费与预算机制： - 采用“月度平滑日预算机制”：单日花费通常不会超过日预算的 2 倍；月累计费用受限于“日预算 × 当月天数 × 1.2”。 - 计费以曝光为基础（可能产生费用即便无点击）；广告暂停或删除后若后续订单被判定为此前曝光导致，仍需付费。 - 广告数据“非可追溯”——订单可能来自几天前的曝光，实际 ROAS 与当下设定的目标未必逐单一致，系统在统计学上拉齐长期平均 ROAS。 - 本质与影响： - 平台把流量分配权收回，广告成了“向平台申报可承受获客成本”的接口：不是买流量，而是表明“最多愿意付多少获客成本”。 - 结果是去运营化、去人性化：会挤出靠营销技巧或品牌包装生存的卖家，留存的是供应链和商品性价比强的厂商。 - 对商家要求转向更强的成本控制、快周转与产品自带转化能力；对消费者则体现为持续压低价格和商品同质化的趋势。 - 实务建议与风险提示（帖中/评论隐含）： - 不要频繁调整目标 ROAS，系统允许每天修改次数有限，频繁变动会干扰学习。 - 评估是否进入 TEMU，应基于能否在真实 ROAS 约束下保持盈利：若商品“够便宜、够好卖”，才有长期流量与生存空间。 - 长期看会削弱对广告/运营人才的需求，增强对供应链和产品开发的依赖，导致品类同质化和占比靠走量的商家占优。 - 评论观点摘录：有人将其比作自动化版的 Costco 选货逻辑、认为文章分析深刻并在 2026 年视角被验证：TEMU 通过 ROAS 筛选推动了平台去运营化与价格竞争。 一句话总结：TEMU 的商品广告是一个以 ROAS 为唯一信号、以平台为调度端的供给筛选与流量分配机制——不教你卖高价，只用流量告诉你“这个价能不能卖得动”。