https://xueqiu.com/1505944393/401645529

摘要（原帖 + 评论要点）： 原帖观点 - 发帖者质疑当前市场把“代表 AI”的位置给了电子厂（伪科技），而非互联网大厂（如腾讯、阿里、拼多多、百度）。 - 用估值对比说明荒谬：所谓电子厂估值高达数百倍，而腾讯市盈率只有十几倍，拼多多只有约8倍，认为机构集中买入的是“伪科技”而非真正有可比性的互联网巨头。 评论区主要观点与讨论脉络 - 机构行为与主观性：不少评论认为这是资金抱团或投机行为（“蒙眼狂奔”“割韭菜”），并质疑机构实际买入能力和判断。 - 对赢家的分歧：有人认为互联网大厂（尤其腾讯）有机会凭借入口和应用获胜，也有人认为字节（ByteDance）或专业模型公司（如评论中提到的智谱、deepseek、kimi）更有机会。 - 模型与壁垒争论：有观点认为大模型会趋同、像大宗商品一样向下定价，真正的壁垒在于行业数据或应用场景；也有观点认为模型级别的应用和“超级入口”仍有价值。 - 芯片/制造 vs 应用：有人指出做 AI 应用的赚钱能力低于卖“工具/铲子”，因此市场给相关“铲子股”（如芯片厂）高估值。另有评论用昆仑芯与寒武纪出货/营收比，指出百度市值相对寒武纪显得反常（评论：百度市值 < 寒武纪的1/3）。 - 个别情绪化或轻松评论：提到60%集中度、喝酒不聊股等调侃，也有人直言腾讯做大模型是奇耻大辱或夸腾讯“太垃圾”。 总体结论（由讨论可见的共识与分歧） - 市场对“谁代表AI”存在明显分歧，估值分化严重：部分被视为“伪科技”的公司估值很高，而传统互联网巨头估值相对保守。 - 争论集中在：模型是否有长期壁垒、应用场景谁能把技术变现、以及当前买盘是基于基本面还是资金抱团/投机。